splitsing van de maan
De Almachtige God zei: "Het Uur is nabij gekomen en de maan is gespleten. (1) En als zij een teken zien, wenden zij zich af en zeggen: 'Aanhoudende magie.' (2) En zij ontkennen en volgen hun eigen begeerten. En elke zaak is [vastgesteld]. (3)" [Soera Al-Qamar]

Sommige vrienden bekritiseerden me omdat ik in mijn boek vermeldde dat de maan niet in het tijdperk van onze Meester Mohammed (vrede zij met hem) was gespleten, zoals algemeen wordt aangenomen. Ik had deze kritiek ook verwacht en ik noemde veel bewijsmateriaal dat aantoont dat de splitsing van de maan niet eerder heeft plaatsgevonden, maar in de toekomst zal plaatsvinden. Het zal hoogstwaarschijnlijk een waarschuwingssignaal zijn vóór de kwelling van de rook. De Boodschapper in wiens tijdperk dit signaal zal plaatsvinden, zal ervan worden beschuldigd een magiër te zijn en zal in diskrediet worden gebracht vanwege de vaste overtuiging die we eerder noemden dat onze Meester Mohammed (vrede zij met hem) de Zegel der Boodschappers is.

Het belangrijkste is dat ik erken dat ik het oneens was met de mening van de meeste geleerden, niet met de consensus van geleerden, over deze kwestie. Er zijn maar weinig geleerden die hetzelfde zeiden als ik, waaronder bijvoorbeeld Dr. Mustafa Mahmoud in zijn beroemde programma (Wetenschap en Geloof). Bekijk deze video.
https://www.youtube.com/watch?v=Jlg4wa6euRs

Sjeik Al-Ghazali vat ook samen wat ik in mijn boek (The Awaited Letters) heb gepresenteerd, waar Sjeik Al-Ghazali in (The Road from Here) zei:
“…en weet dat er onder de islamitische denkers en uitleggers van hun religie mensen zijn die het splijten van de maan als een van de tekenen van het Uur beschouwen, en dat er onder de theologen mensen zijn die aarzelen over individuele verslagen, zoals Ibrahim al-Nazzam zei: “De maan splijt niet alleen voor Ibn Masoud,” en Ibn Masoud is degene van wie de bovengenoemde hadith is overgeleverd.
Iemand zou tegen mij kunnen zeggen: Hoe kun je zo toegeeflijk zijn met een authentieke hadith als deze?!
Ik antwoord: Het verwerpen van een hadith op basis van louter grillen is ongepast gedrag voor een geleerde. Onze vroege imams verwierpen authentieke hadith omdat ze in tegenspraak waren met sterkere logica en overlevering, en zo verloren ze de fundamenten van hun authenticiteit. De islam bleef bestaan met zijn bakens en pijlers, door niets te stoppen!
Ik zei: ik verbind de toekomst van onze religie niet aan één enkele hadith die veronderstelde kennis verschaft. Ik zal het onderwerp verder verduidelijken door te zeggen:
Ik geloof in wonderen, en ik geloof dat ze zowel moslims als niet-moslims, rechtvaardigen en goddelozen, overkomen. Ik weet dat de wet van causaliteit ons mensen weliswaar beheerst, maar niet haar Schepper, de Gezegende en Verhevene!
Toen ik de hadith over de splitsing las, begon ik diep na te denken over de positie van de polytheïsten. Ze keerden terug naar hun huizen en kampen nadat ze de maan rechts en links van de berg in twee helften zagen splitsen. Ze zeiden: "Mohammed heeft ons betoverd." Ze gingen veilig en zeker weg, zonder straf of verwijt. Ik zei: "Hoe kan dit?!"
In Soera Al-Anbiya vertelt God de Almachtige het geheim van het ongeloof van de polytheïsten in hun Profeet, en specificeert hun eisen aan hem:
Ze zeiden eerder: 'Verwarde dromen. Hij heeft ze eerder verzonnen. Hij is eerder een dichter. Laat hij ons dus een teken brengen zoals hij naar de vroegere volken werd gezonden.'
De Koran vertelt waarom hun verzoek niet werd verhoord. De Almachtige God zegt in Soera Al-Anbiya:
"Geen enkele stad vóór hen geloofde dat Wij verwoestten. Zullen zij dan geloven?"
Het ontkennen van God nadat het vereiste wonder heeft plaatsgevonden, vereist de vernietiging van degenen die Hem ontkennen. Hoe konden deze Mekkanen dan zonder berisping of straf achterblijven na hun minachting voor de splitsing van de maan? De Heilige Koran bevestigt deze logica in Soera Al-Isra:
(En niets heeft Ons verhinderd de tekenen te zenden, behalve dat de vroegere volkeren ze loochenden. En Wij gaven de kameel Thamoed als een zichtbaar teken, maar zij deden haar onrecht aan. En Wij zenden de tekenen slechts als waarschuwing.)
Als het zenden van verzen onmogelijk was vanwege de ontkenning van de eerste, hoe kon de splitsing dan plaatsvinden?! Sterker nog, hoe kon dit, of wat dan ook, gebeuren, terwijl God in Soera Al-Hidjr zegt:
En als Wij voor hen een poort uit de hemel zouden openen en zij daardoor zouden opstijgen, zouden zij zeker zeggen: 'Onze ogen zijn slechts verblind. Wij zijn daarentegen een volk dat door magie is beïnvloed.'
In andere gevallen bleven de polytheïsten echter op zoek naar bovennatuurlijke verschijnselen, zoals in Soera Al-An’am:
En zij zweren bij God hun plechtigste eden dat als er een teken tot hen zou komen, zij er zeker in zouden geloven. Zeg: "De tekenen zijn alleen bij God. En wat laat jullie beseffen dat wanneer er een teken tot hen komt, zij er niet in zullen geloven?"
Waarom vertelde hij ze dan niet: De maan is al eerder voor jullie gespleten, en jullie hebben het ontkend?! Zou deze gebeurtenis gevolgd kunnen worden door volledige stilte?!
In een andere soera werd tegen de ongelovigen gezegd toen ze op zoek waren naar zintuiglijke wonderen: De Koran is voldoende voor jullie. Hij bevat overtuigende informatie voor degenen die de waarheid zoeken, zoals Hij zegt in soera Al-Ankabut:
(En zij zeggen: "Waarom zijn er geen tekenen van zijn Heer aan hem neergezonden?" Zeg: "De tekenen zijn alleen bij Allah en ik ben slechts een duidelijke waarschuwer." Is het niet voldoende voor hen dat Wij aan jou het Boek hebben neergezonden dat aan hen wordt voorgelezen? Waarlijk, daarin is een barmhartigheid en een vermaning voor het volk dat gelooft.)
Honderden verzen, in talloze soera's gedurende de Mekkaanse periode, waren gericht op het bewijzen van de boodschap door de geest te wekken en deze bewust te maken van zijn Heer, en door de drager van deze openbaring te beschouwen als de leider van degenen die naar God toegaan en zich vastklampen aan Zijn koord. Ze gingen verder dan de suggesties van de ongelovigen dat ze een wonderbaarlijk fysiek teken zouden moeten zien.
Om deze reden heb ik niet lang stilgestaan bij de hadith over het schisma, en heb ik ten zeerste geweigerd de toekomst van de oproep daaraan te koppelen, of aan andere individuele hadiths die botsen met sterker bewijs. Ik ben geen vernieuwer in deze benadering, aangezien Abu Hanifa en Malik dit soort hadiths verwierpen, die werden tegengesproken door sterker bewijs uit de Koran.
We ontkennen wonderen niet als zodanig, maar we bespreken het bewijs erachter en wegen elk bewijsstuk af tegen het andere. Ons geloof in wonderen is wat ons moslims deed geloven in de geboorte van Jezus zonder vader. De Koran is doorslaggevend in deze kwestie, en als Gods woord bewezen is, heeft niemand er iets over te zeggen.

Ik heb u twee meningen van geleerden overgebracht, omdat volgens velen van u de mening van een onwetende man als ik, die niet is afgestudeerd aan de Al-Azhar Universiteit, voor de meesten van u niet overtuigend is.
Over het algemeen heb ik het onderwerp van de splitsing van de maan uitgebreid besproken in het hoofdstuk (De splitsing van de maan) van ongeveer twintig pagina's. Ik noemde ook veel religieuze en wetenschappelijke bewijzen die aantonen dat de splitsing van de maan in de toekomst zal plaatsvinden tijdens het tijdperk van een komende boodschapper. Ook noemde ik de wetenschappelijke relatie tussen de splitsing van de maan en de belangrijkste tekenen van het Uur, en God weet het het beste.