månens opdeling
Gud den Almægtige sagde: "Timen er kommet nær, og månen har delt sig (1). Og hvis de ser et tegn, vender de sig bort og siger: 'Vedvarende magi.' (2) Og de fornægter og følger deres egne lyster. Og enhver sag er [afgjort]. (3)" [Surat Al-Qamar]

Nogle venner kritiserede mig, fordi jeg i min bog nævnte, at månen ikke delte sig i vores Mester Muhammeds (fred være med ham) æra, som det almindeligvis antages. Jeg forventede også denne kritik, og jeg nævnte en masse beviser, der beviser, at månens delning ikke skete før, men vil ske i fremtiden, og det vil højst sandsynligt være et advarselstegn før røgens pine, og Sendebudet, i hvis æra dette tegn vil ske, vil blive beskyldt for at være en magiker, og han vil blive miskrediteret for den faste tro, vi nævnte tidligere, på, at vores Mester Muhammed (fred være med ham) er Sendebudenes Segl.

Det vigtige er, at jeg anerkender, at jeg var uenig i de fleste forskeres mening, ikke i de forskeres konsensus, om dette emne. Der er meget få forskere, der også har sagt det samme, som jeg sagde, inklusive for eksempel Dr. Mustafa Mahmoud i hans berømte program (Videnskab og Tro). Se denne video.
https://www.youtube.com/watch?v=Jlg4wa6euRs

Sheikh Al-Ghazali opsummerer også, hvad jeg har præsenteret i min bog (De ventede breve), hvor Sheikh Al-Ghazali sagde i (Vejen herfra):
"...og vid, at blandt de muslimske tænkere og fortolkere af deres religion er der dem, der anser månens deling for at være et af Timeens tegn, og at der blandt teologerne er dem, der tøver med hensyn til individuelle beretninger, som Ibrahim al-Nazzam sagde: "Månen deler sig ikke kun for Ibn Masoud," og Ibn Masoud er den, fra hvem den førnævnte hadith blev berettet.
Nogen ville måske sige til mig: Hvordan kan du være så eftergivende over for en autentisk hadith som denne?!
Jeg svarer: At afvise en hadith baseret på rene luner er en upassende opførsel for en lærd. Vores tidlige imamer afviste autentiske hadither, fordi de modsiger stærkere logik og overlevering, og dermed mistede de grundlaget for deres autenticitet. Islam fortsatte med sine vartegn og søjler, ustoppelig af noget!
Jeg sagde: Jeg forbinder ikke vores religions fremtid med en enkelt hadith, der giver formodet viden. Jeg vil yderligere præcisere emnet ved at sige:
Jeg tror på mirakler, og jeg tror, at de sker for muslimer og ikke-muslimer, både retfærdige og onde. Jeg ved, at årsagssammenhængens lov kan styre os mennesker, men den styrer ikke dens Skaber, den Velsignede og Ophøjede!
Da jeg læste hadithen om splittelsen, begyndte jeg at tænke dybt over polyteisternes position. De vendte tilbage til deres hjem og lejre, efter at de så månen dele sig i to halvdele på højre og venstre side af bjerget. De sagde: "Muhammed har forhekset os." De gik væk i sikkerhed og tryghed, uden straf eller bebrejdelse. Jeg sagde: "Hvordan kan det være?!"
I Surat Al-Anbiya fortæller Gud den Almægtige hemmeligheden bag polyteisternes vantro på deres profet og specificerer deres krav til ham:
"De sagde snarere: 'Forvirrede drømme. Han har snarere opfundet dem. Han er snarere en digter. Lad ham bringe os et tegn, som det blev sendt til de tidligere folk.'"
Koranen fortæller, hvorfor deres anmodning ikke blev besvaret. Gud den Almægtige siger i Sura Al-Anbiya:
"Ingen by troede før dem, som Vi ødelagde. Vil de så tro?"
At fornægte Gud efter det nødvendige mirakel har fundet sted, nødvendiggør ødelæggelsen af dem, der fornægter Ham. Så hvordan kunne disse mekkanere forblive uden irettesættelse eller straf efter deres foragt for månens deling? Den Hellige Koran bekræfter denne logik i Surat Al-Isra:
(Og intet forhindrede Os i at sende tegnene, bortset fra at de tidligere folkeslag benægtede dem. Og Vi gav Thamud hunkamelen som et synligt tegn, men de gjorde hende uret. Og Vi sender ikke tegnene undtagen som en advarsel.)
Hvis det var umuligt at sende vers på grund af benægtelsen af de første, hvordan skete så splittelsen?! Hvordan kunne den eller noget andet ske, når Gud siger i Surat Al-Hijr:
"Og hvis Vi åbnede en port fra himlen for dem, og de fortsatte med at stige op deri, ville de visselig sige: 'Vores øjne er kun blevet blændet. Vi er snarere et folk, der er præget af magi.'"
Så insisterede polyteisterne i andre tilfælde på at søge overnaturlige fænomener, som i Sura Al-An'am:
Og de sværger ved Gud deres højtidelige eder, at hvis et tegn kom til dem, ville de helt sikkert tro på det. Sig: "Tegnene er kun hos Gud. Og hvad får dig til at forstå, at når et tegn kommer til dem, vil de ikke tro på det?"
Så hvorfor fortalte han dem ikke: Månen blev kløvet for jer før, og I benægtede det?! Kunne denne begivenhed efterfølges af fuldstændig stilhed?!
I en anden sura blev det sagt til de ikke-troende, da de søgte sanselige mirakler: Koranen er tilstrækkelig for jer. Den indeholder overbevisende information for dem, der søger sandheden, som Han siger i sura Al-Ankabut:
(Og de siger: "Hvorfor blev der ikke sendt ham tegn fra hans Herre?" Sig: "Tegnene er kun hos Allah, og jeg er kun en klar advarer." Er det ikke tilstrækkeligt for dem, at Vi har sendt jer Bogen, som er blevet reciteret for dem? Sandelig, i det er en barmhjertighed og en påmindelse for et folk, der tror.)
Hundredvis af vers i talrige suraer gennem hele den mekkanske periode fokuserede på at bevise budskabet ved at vække sindet og gøre det opmærksom på sin Herre, og ved at betragte bæreren af denne åbenbaring som lederen af dem, der vandrer mod Gud og holder fast i Hans reb. De gik ud over de vantros forslag om, at de skulle se et mirakuløst fysisk tegn.
Af denne grund dvælede jeg ikke længe ved hadithen om skisma, og jeg afviste kraftigt at forbinde kaldet til den eller til andre individuelle hadither, der kolliderer med stærkere beviser. Jeg er ikke en innovator i denne tilgang, da Abu Hanifa og Malik afviste hadither af denne type, der blev modsagt af stærkere beviser fra Koranen.
Vi benægter ikke mirakler som sådan, men snarere diskuterer vi beviserne bag dem og vejer hvert bevis mod et andet. Vores tro på mirakler er det, der fik os muslimer til at tro på Jesu fødsel uden en far. Koranen er afgørende i dette spørgsmål, og hvis Guds ord er bevist, så har ingen noget at sige.

Jeg har formidlet jer to lærdes meninger, fordi mange af jer mener, at de fleste af jer ikke er overbeviste af meningen fra en uvidende mand som mig, der ikke dimitterede fra Al-Azhar Universitetet.
Generelt har jeg diskuteret emnet om månens deling i detaljer i kapitlet (Månens deling) på omkring tyve sider, og jeg nævnte mange religiøse og videnskabelige beviser, der beviser, at månens deling vil finde sted i fremtiden i en kommende budbringers æra, og jeg nævnte den videnskabelige sammenhæng mellem månens deling og de vigtigste tegn i Timen, og Gud ved bedst.