Когда Его Преосвященство шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усеймина спросили: «Есть ли разница между Посланником и Пророком?» Он ответил: «Да, учёные говорят: Пророк — это тот, кому Бог ниспослал закон и не повелел ему донести его, но он действует в соответствии с ним мысленно, не будучи обязанным доносить его».
Посланник — это тот, кому Бог ниспослал закон и повелел донести его до людей и исполнить. Каждый Посланник — Пророк, но не каждый Пророк — Посланник. Пророков больше, чем Посланников. Аллах упомянул в Коране одних Посланников, а других — нет.

Однако я отошел от консенсуса ученых в этой фетве двумя аятами из Священного Корана.

Аллах Всевышний сказал: (Посланники доброй вести и предостережения, чтобы у людей не было препирательств против Аллаха после посланников. Аллах — Могущественный, Мудрый.)
Всевышний Аллах сказал: «Человечество было одной общиной. Потом Аллах послал пророков добрыми вестниками и предостерегающими увещевателями. Он ниспослал вместе с ними Писание с истиной, чтобы рассудить людей в том, в чем они разногласили».
Оба аята подтверждают, что и пророк, и посланник передают ниспосланное им согласно тексту Корана, и нет ни для одного из них исключения. Логично ли, что дело, касающееся людей, было ниспослано посланнику или пророку, а он не передал его людям?

Итак, противоречу ли я Корану и Сунне или единому мнению ученых?
Отрицаю ли я тем самым то, что в силу необходимости известно в религии из Корана и Сунны, или отрицаю ли я то, что в силу необходимости известно в религии на основе фетв ученых?
Когда фетвы имеют более высокий ранг, чем Коран и Сунна, я приветствую тот факт, что с их точки зрения я отрицаю что-то, что известно из религии в силу необходимости.