Er zijn mensen die mijn moeite om met hen te praten wegnemen
De laatste post die ik vandaag plaatste, was van iemand die drie uur lang met mij in discussie ging over de vraag of de Boodschapper die in Soera Ad-Dukhan wordt genoemd de Mahdi is of een andere Boodschapper? En was de eed van trouw vóór of ná Soera Ad-Dukhan?
Na drie uur discussie verzekerde hij mij dat hij het hele boek had gelezen. Ik geloof dat hij overtuigd was door de eerste twee hoofdstukken van het boek en dat hij ervan overtuigd was dat onze meester Mohammed niet de Zegel der Boodschappers was. Ook stonden er in het midden van het boek nog een paar punten die hij graag wilde begrijpen.
En na drie uur discussie was ik verbaasd dat hij niet overtuigd was door de eerste twee hoofdstukken van het boek, die de basis van het boek vormen, en dat hij mijn tijd, moeite en zenuwen had uitgeput door met hem over bijzaken te discussiëren in het midden van het boek.
Eerlijk gezegd heb ik er een les uit geleerd die ik nooit zal vergeten. Het heeft me doen besluiten dat ik met niemand kleine kwesties in het midden van het boek zal bespreken, tenzij ze overtuigd zijn door de eerste twee hoofdstukken van het boek.
Hoe kan ik hem ervan overtuigen dat de Mahdi een boodschapper is, terwijl hij er nog steeds volledig van overtuigd is dat onze meester Mohammed de Zegel der Boodschappers is?
Hoe overtuig ik hem van kleine problemen in het midden van het boek als hij niet overtuigd is van de hoofdpunten van het boek? Hoe kan ik met iemand die er niet van overtuigd is dat de Mahdi een boodschapper is, discussiëren over de vraag of de rook vóór of ná de eed van trouw kwam?
Drie uur leerde me dat ik met niemand in discussie ga, tenzij ze het hele boek hebben gelezen en overtuigd zijn door de eerste twee hoofdstukken. Anders, iedereen die niet overtuigd is, het bewijs dat ik in mijn boek presenteerde uit de Koran en de Soennah. Ik heb geen ander bewijs. Wie overtuigd wil worden door mijn mening, kan met mij elk deel van het boek bespreken dat hem onduidelijk is. Wie niet overtuigd wil worden door de basis van het boek, heb ik geen gezag over totdat ik hem overtuig met ander bewijs. Mijn vraag aan het begin van elk gesprek met iemand die het boek met mij bespreekt nadat hij het helemaal gelezen heeft, zal zijn: "Ben je overtuigd door de eerste twee hoofdstukken van het boek of niet?" Zodat ik de discussie kan verkorten en precies weet wat hij wil.
Kunt u zich voorstellen dat u drie uur lang in de reacties zit en op het toetsenbord zit te typen?
Eerlijk gezegd ben ik erg moe en ik weet niet precies waar mensen als Dolm mij naartoe willen leiden.