Da Hans Eminens Sheikh Muhammad ibn Salih al-Uthaymeen ble spurt: Er det forskjell på et sendebud og en profet? Han sa: Ja, de lærde sier: En profet er en som Gud har åpenbart en lov til og ikke har befalt ham å formidle den, men snarere handler han i henhold til den i sitt eget sinn uten å være forpliktet til å formidle den.
En sendebud er noen som Gud har åpenbart en lov til og befalt ham å formidle den og implementere den. Hver sendebud er en profet, men ikke hver profet er en sendebud. Det er flere profeter enn sendebud. Gud har nevnt noen sendebud i Koranen og ikke andre.

Men jeg avvek fra de lærdes konsensus i denne fatwaen med to vers fra Den hellige Koranen.

Gud den allmektige sa: (Sendebud med gode nyheter og advarsel, slik at menneskeheten ikke skal ha noen argumenter mot Gud etter sendebudene. Og Gud er alltid opphøyet i mektig og vis.)
Gud den allmektige sa: «Menneskeheten var ett samfunn, så sendte Gud profetene som bringere av gode budskap og advarsler, og Han sendte ned med dem Skriften i sannhet for å dømme mellom folket angående det de var uenige om.»
Begge versene bekrefter at både profeten og sendebudet formidler det som ble åpenbart for dem i henhold til Koranens tekst, og det er intet unntak for noen av dem. Er det logisk at en sak som angår folket skulle bli åpenbart for sendebudet eller profeten, og at han ikke skulle formidle den til folket?

Så, motsa jeg Koranen og Sunnah, eller motsa jeg de lærdes konsensus?
Fornekter jeg dermed noe som nødvendigvis er kjent i religionen fra Koranen og Sunnah, eller fornekter jeg noe som nødvendigvis er kjent i religionen basert på lærdes fatwaer?
Når fatwaer har en høyere rang enn Koranen og Sunnah, ønsker jeg velkommen at jeg, fra deres synspunkt, benekter noe som nødvendigvis er kjent fra religionen.