Kad Viņa Eminencei šeiham Muhammadam ibn Saliham al-Uthaymeen tika jautāts: Vai pastāv atšķirība starp vēstnesi un pravieti? Viņš atbildēja: Jā, zinātnieki saka: Pravietis ir tas, kuram Dievs ir atklājis likumu un nav pavēlējis viņam to nodot, bet gan viņš rīkojas saskaņā ar to savā prātā, nebūdams spiests to nodot.
Vēstnesis ir kāds, kam Dievs ir atklājis likumu un pavēlējis to nodot un īstenot. Katrs Vēstnesis ir pravietis, bet ne katrs pravietis ir vēstnesis. Praviešu ir vairāk nekā vēstnešu. Dievs Korānā ir pieminējis dažus vēstnešus, bet citus ne.

Taču es atkāpos no zinātnieku vienprātības šajā fatvā ar diviem pantiem no Svētā Korāna.

Visvarenais Dievs sacīja: (Labas vēsts un brīdinājuma vēstneši, lai cilvēcei nebūtu nekādu iebildumu pret Dievu pēc vēstnešiem. Un Dievs vienmēr ir Varens un Gudrs.)
Visvarenais Dievs teica: “Cilvēce bija viena kopiena, tad Dievs sūtīja praviešus kā labas vēsts nesējus un brīdinātājus, un Viņš kopā ar viņiem sūtīja Rakstus patiesībā, lai tiesātu tautas par to, par ko tās domstarpības.”
Abi panti apstiprina, ka gan pravietis, gan vēstnesis nodod to, kas viņiem tika atklāts saskaņā ar Korāna tekstu, un nevienam no viņiem nav izņēmuma. Vai ir loģiski, ka jautājums, kas attiecas uz cilvēkiem, tiktu atklāts vēstnesim vai pravietim, bet viņš to nenodotu tautai?

Tātad, vai es nonācu pretrunā ar Korānu un sunnu vai pretrunā ar zinātnieku vienprātīgo viedokli?
Vai es tādējādi noliedzu kaut ko tādu, kas reliģijā ir zināms nepieciešamības dēļ no Korāna un Sunnas, vai arī es noliedzu kaut ko tādu, kas reliģijā ir zināms nepieciešamības dēļ, pamatojoties uz zinātnieku fatvām?
Kad fatvas ir augstāka ranga nekā Korāns un Sunna, es atzinīgi vērtēju to, ka no viņu viedokļa es noliedzu kaut ko tādu, kas no reliģijas ir zināms nepieciešamības dēļ.