Amikor Őeminenciáját, Sejk Muhammad ibn Szálih al-Uthaymeent megkérdezték: Van-e különbség a Küldött és a Próféta között? Azt mondta: Igen, a tudósok szerint. A Próféta az, akinek Isten kinyilatkoztatott egy törvényt, és nem parancsolta meg neki, hogy közvetítse azt, hanem ő maga cselekszik aszerint a saját elméjében anélkül, hogy köteles lenne közvetíteni.
A Küldött az, akinek Isten kinyilatkoztatott egy törvényt, és megparancsolta neki, hogy közvetítse és hajtsa végre azt. Minden Küldött egy Próféta, de nem minden Próféta Küldött. Több Próféta van, mint Küldött. Isten említett néhány Küldöttet a Koránban, másokat pedig nem.

De eltértem a tudósok konszenzusától ebben a fatvában, két verssel a Szent Koránból.

A Mindenható Isten azt mondta: (Jó hírt és figyelmeztetést hozó küldöttek, hogy az emberiségnek ne legyen vitája Istennel a küldöttek után. És Isten mindig hatalmas és bölcs.)
A Mindenható Isten azt mondta: „Az emberiség egy közösség volt, majd Isten elküldte a prófétákat, hogy örömhírt hozzanak és intőket hirdessenek, és velük együtt leküldte az Írást az igazságban, hogy ítélkezzenek az emberek között abban, amiben nézeteltérések voltak.”
Mindkét vers megerősíti, hogy mind a próféta, mind a küldött azt közvetíti, ami a Korán szövege szerint kinyilatkoztatott nekik, és egyikük esetében sincs kivétel. Logikus-e, hogy egy, az embereket érintő ügyet a küldöttnek vagy a prófétának kinyilatkoztatnak, és ő nem közvetíti azt az embereknek?

Tehát ellentmondtam a Koránnak és a szunnának, vagy a tudósok konszenzusának?
Tagadok-e ezzel valamit, ami a vallásban szükségszerűen ismert a Koránból és a szunnából, vagy tagadok valamit, ami a vallásban szükségszerűen ismert a tudósok fatvái alapján?
Amikor a fatvák magasabb rangúak, mint a Korán és a szunna, üdvözlöm azt a tényt, hogy az ő nézőpontjukból tagadok valamit, ami szükségszerűen ismert a vallásból.