Lorsqu'on demanda à Son Éminence Cheikh Muhammad ibn Salih al-Uthaymin : « Y a-t-il une différence entre un Messager et un Prophète ? » Il répondit : « Oui, les savants disent : Un Prophète est celui à qui Dieu a révélé une loi sans lui ordonner de la transmettre, mais qui l'applique en son for intérieur sans y être obligé. »
Un messager est quelqu'un à qui Dieu a révélé une loi et lui a ordonné de la transmettre et de l'appliquer. Tout messager est un prophète, mais tout prophète n'est pas un messager. Il y a plus de prophètes que de messagers. Dieu a mentionné certains messagers dans le Coran et d'autres non.

Mais je me suis écarté du consensus des savants dans cette fatwa avec deux versets du Saint Coran.

Dieu Tout-Puissant a dit : (Des messagers de bonnes nouvelles et d'avertissement, afin que l'humanité n'ait plus d'argument contre Dieu après les messagers. Et Dieu est toujours Puissant et Sage.)
Dieu Tout-Puissant a dit : « L’humanité était une seule communauté, puis Dieu a envoyé les prophètes comme porteurs de bonnes nouvelles et avertisseurs, et Il a fait descendre avec eux l’Écriture avec vérité pour juger entre les peuples sur ce sur quoi ils divergeaient. »
Les deux versets confirment que le prophète et le messager transmettent ce qui leur a été révélé conformément au texte du Coran, sans exception. Est-il logique qu'une chose concernant les gens soit révélée au messager ou au prophète sans qu'il la transmette aux gens ?

Alors, ai-je contredit le Coran et la Sunna ou le consensus des savants ?
Est-ce que je nie ainsi quelque chose qui est connu dans la religion par nécessité à partir du Coran et de la Sunna, ou est-ce que je nie quelque chose qui est connu dans la religion par nécessité en me basant sur les fatwas des savants ?
Lorsque les fatwas ont un rang supérieur au Coran et à la Sunna, je me réjouis du fait que, de leur point de vue, je nie quelque chose qui est connu de la religion par nécessité.